Справа № 357/8930/18
3/357/3220/18
10.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області працюючої керівником КП Білоцерківської міської ради Служби приватизації Державного житлового фонду, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
Згідно протоколу № 98 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керівник КП Білоцерківської міської ради Служби приватизації Державного житлового фонду, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої по податку з частини чистого прибутку (доходу) комунальних, унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету по податковій декларації за три квартали 2015 року № 9235949972 від 18.11.2015 року на суму - 900,00 грн. Дата наразування - 19.11.2015 року, фактично сплачено - 18.07.2016 року, кількість затримки - 242 дня та по податковій декларації за три квартали 2015 року № 9235406410 від 17.11.2015 року на суму - 750,00 грн. Дата нарахування - 19.11.2015 року, фактично сплачено - 18.07.2016 року, кількість днів затримки - 242 дня. По податковій декларації за три квартали 2015 року № 9219313460 від 26.10.2015 року на суму - 10500,00 грн. Дата нарахування - 19.11.2015 року, фактично сплачено - 18.07.2016 року кількість днів затримки - 242 дня. По податковій декларації за 1 півріччя 2015 року № 19163290798 від 04.08.2015 року на суму - 150,00 грн. Дата нарахування - 19.08.2015 року, фактично сплачено - 04.09.2015 року, кількість днів затримки - 16 днів. По податковій декларації за 1 квартал 2016 року № 1600021976 від 10.05.2016 року на суму - 3270,00 грн. Дата нарахування - 18.11.2015 року, фактично сплачено - 26.07.2016 року, кількість днів затримки - 59 днів. Порушено пункт 137.3 статті 137 та пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено, що до протоколу № 98 від 01 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, не додані будь - які докази (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, також не надано доказів про вручення ОСОБА_1 копії адміністративного протоколу та повідомленням про розгляд справи в суді (протокол не підписаний, права не роз'яснені, відповідно до ст.. 268 КУпАП).
Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак