Справа № 565/1369/18
Провадження № 2-о/565/25/18
10 серпня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді Ковтуновича М.І.,
з участю:
секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: 1) факту перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3; 2) факту спільного проживання ОСОБА_2 разом із її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що з 18.07.2005р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 10.05.2018р. чоловік заявника загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До смерті чоловіка, з яким ОСОБА_2 спільно проживала, її основним та постійним джерелом існування був його дохід. Через свій низький дохід ОСОБА_2 перебувала на утриманні чоловіка. Заявник та ОСОБА_3 спільно проживали в квартирі №18 будинку №10 в мікрорайоні Перемоги у м. Вараш Рівненської області з часу реєстрації шлюбу по день його смерті. Однак померлий ОСОБА_3 був зареєстрований за іншою адресою - у квартирі №125 будинку №43 в мікрорайоні Перемоги у м. Вараш Рівненської області, де проживала та проживає його повнолітня дочка від першого шлюбу. Та обставина, що заявник та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами, на думку заявника, унеможливлює здійснення нею права на переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала повністю, давала пояснення, що за змістом подібні до обгрунтувань позову.
Представник заінтересованої особи Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_2 частково.
Згідно із нормою ст.36 ч.ч.1, 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено правило про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до ст.315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №087597 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 18.07.2005р.
З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №219974 встановлено, що ОСОБА_3 помер 10.05.2018р.
Довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №2591/05 від 27.06.2018р. підтверджується, що заявник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкрн ПеремогиАДРЕСА_1.
Згідно із довідкою виконавчого комітету Вараської міської ради №2658/05 від 04.07.2018р. померлий ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкрн ПеремогиАДРЕСА_2 з 04.03.1994р. по день смерті.
Відповідно до довідки про доходи №3110 від 27.06.2018р. ОСОБА_3 за місцем роботи за період з червня 2017р. до травня 2018р. нараховано заробітну плату в загальній сумі 460204, 49 грн.
З довідки №551 від 27.06.2018р. вбачається, що сума пенсії ОСОБА_3 за період з січня 2018р. до травня 2018р. склала 45819, 95 грн.
Довідкою №550 від 27.06.2018р. підтверджено, що сума пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2018р. до червня 2018р. становить 16118,40 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_5 підтверджується факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 З показань свідка слідує, що з часу одруження заявника майнова допомога чоловіка ОСОБА_3 була для ОСОБА_2 основним і постійним джерелом засобів для прожиття.
Встановлення відшукуваного заявником факту перебування на утриманні матиме правове значення для вирішення питання щодо призначення пенсії по втраті годувальника.
Отже, згідно із наведеними доказами є підстави для визнання заявника такою, що перебувала на утриманні ОСОБА_3
В той же час, суд констатує, що встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 не має юридичного значення для вказаної у розглядуваній заяві мети - призначення пенсії по втраті годувальника, так як закон не пов'язує виникнення права на отримання такого виду пенсії із обставинами спільного проживання. Тому, в цій частині вимог заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3, 08.09.1958р.н., який помер 10.05.2018р.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити, через безпідставність.
ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання: м.Вараш, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області: місцезнаходження за адресою: смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. № 28, Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40377142.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.