Справа 556/792/18
Номер провадження 3/556/278/2018
06.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
24 травня 2018 року, близько 18 год. 45 хв., в смт. Володимирець, по вул. Мічуріна, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Cesta», без номерних знаків, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно керував скутером, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Вказує, що приїхав скутером до свого друга ОСОБА_4, в якого хотів нарвати трави для кролів. Після цього, як він припаркував скутер, зайшов на подвір'я до ОСОБА_4, але майже відразу приїхали поліцейські, які попросили прибрати скутер, який заважав їм проїхати. ОСОБА_1 прибрав скутер, поліцейські вийшли з автомобіля та почали просити його надати документи на вказаний скутер. При цьому поліцейські не пропонували йому зовсім пройти огляд на визначення стану сп'яніння, свідків зазначених в протоколі на місці події не було. Вказану подію бачив ОСОБА_4.
ОСОБА_1 клопотав викликати в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і поліцейського , який склав протокол для дачі пояснень, крім того, клопотав допитати свідка ОСОБА_4. Більше заяв, клопотань чи доповнень в судовому засідання від ОСОБА_1 не поступило.
В судове засідання свідки, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і поліцейський, який склав протокол ОСОБА_7 не з'явились, повідомлені належним чином двічі про час дату та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в травні місяці до нього приїхав скутером знайомий ОСОБА_1, щоб нарвати трави для кролів. ОСОБА_1 залишив скутер на вулиці, а сам зайшов на подвір'я, після чого, він почув сигнал на вулиці. ОСОБА_4 вказує, що скутер заважав проїхати поліцейському автомобілю, тому ОСОБА_1 вийшов на вулицю і прибрав скутер для проїзду поліцейського автомобіля. Після цього поліцейські вийшли з автомобіля та попросили документи на скутер в ОСОБА_1 ОСОБА_4Б вказує, що на місці події нікого крім трьох поліцейських у формі та ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 поліцейські не пропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння, а сам він такому стані не перебував. Засобів для проведення огляду на стан сп'яніння в руках поліцейських він не бачив.
Захисник ОСОБА_2 клопотала закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував за вище вказаних обставни скутером марки «Honda Cesta», без номерних знаків, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме в його виявлено нечітка вимова слів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нечітка хода. ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та відмовився на проведення такого огляду у медичному закладі. ОСОБА_8 також відмовився проставити власний підпис в протоколі та надати пояснення.
За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно пунктів 6, 7 розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків чи запропоновано пройти такий огляд у медичному закладі. Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вказують, що свідків, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення на місці зупинки не було. В судове засідання вказані свідки та поліцейський, який склав протокол не з'явились.
Крім того вважаю, що працівники поліції не забезпечили виконання вимог ст. 266 КУпАП, в частині відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 Складення протоколу по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 здійснено з грубим порушенням положень чинного законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищенаведеного, суду не надано достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст. 254,256, 280,283, 285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: