Справа 556/1015/18
Номер провадження 3/556/370/2018
31.07.2018 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1,
за участю прокурора - Чеберяк Є.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП, депутата Володимирецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №072204, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області-
За ч.2 ст.172-6 КУпАП,
ч.2 ст.172-6 КУпАП,
ч.2 ст.172-6 КУпАП,
ч.2 ст.172-6 КУпАП,
ч.2 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_2, будучи депутатом Володимирецької районної ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги встановлені частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», в частині обов'язку повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 обраний депутатом Володимирецької районної ради за результатами виборів депутатів Володимирецької районної ради 7 скликання. Повноваження депутата ОСОБА_2 визнані на першому пленарному засіданні 1 сесії Володимирецької ради 7 скликання від 12.11.2015.
Відповідно до статей 1, 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як депутат місцевої ради, є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно із частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК.
Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна.
03.05.2017 року ОСОБА_2 отримав позику (поворотну фінансову допомогу) у громадянина ОСОБА_3 в сумі 650 000 (шістсот п'ятдесят тисяч) гривень терміном на 5 років. Факт одержання грошових коштів у вигляді позики оформлений розпискою, написаною ОСОБА_2 в присутності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2017 року - 1600 гривень.
Таким чином, 03.05.2017 в результаті отримання доходу в сумі 650 000 гривень у ОСОБА_2 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 406,25 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017. Відповідно до частини 2 статті 52 Закону у ОСОБА_2 виник обов'язок у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 04.05.2017 по 00:00 год. 14.05.2017.
14.05.2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме, у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК встановлено, що ОСОБА_2 подавав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме, одержання доходу в сумі 650 000 гривень 25.02.2018.
Таким чином, депутат Володимирецької районної ради ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень депутата ОСОБА_2 (як суб'єкта декларування) - Володимирецька районна рада за адресою: вул. Грушевського, 56, смт. Володимирець.
Дата та час вчинення адміністративного правопорушення: 00:00 год.14.05.2017 року (закінчення терміну подачі в НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані).
За даним фактом оперуповноваженим управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2 складено протокол №110 від 13.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, 10.12.2015 ОСОБА_2 слав переможцем аукціону, який проводився Універсальною товарною біржою "Україна-Захід" з продажу будівлі матеріального складу, загальною площею 1072.7 кв.м. за адресою: Рівненська обл., смт. Володимирець, провулок Меліоративний, 2 (лот № 1) та отримав право укласти договір купівлі-продажу будівлі матеріального складу. Згідно протоколу № 1/В проведення аукціону остаточна ціна будівлі матеріального складу становить 366 000 (триста шістдесят шість тисяч) гривень.
07.04.2017 року рішенням Володимирецького районного суду по справі № 556/373/17 право власності на будівлю матеріального складу за адресою: Рівненська обл., смт. Володимирець, провулок Меліоративний, 2, визнано за ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили 18.04.2017 року. 20.04.2017 року державним реєстратором Володимирецької РДА зареєстроване право власності ОСОБА_2 на будівлю матеріального складу, загальною площею 1072,7 кв.м. за адресою: Рівненська обл., смт. Володимирець, провулок Меліоративний, 2, на підставі рішенням Володимирецького районного суду від 07.04.2017.
Таким чином, 20.04.2017 в результаті придбання майна в розмірі 366 000 грн. у ОСОБА_2 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 228,75 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.20.2017 та виник обов'язок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 21.04.2017 по 00:00 год. 01.05.2017.
01.05.2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив ІІАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Опрацюванням відомостей Реєстру ІІАЗК встановлено, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2 подано 25.02.2018.
Таким чином, депутат Володимирецької районної ради ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень депутата ОСОБА_2 (як суб'єкта декларування) -Володимирецька районна рада за адресою: вул. Грушевського, 56, смт. Володимирець.
Дата та час вчинення адміністративного правопорушення: 00:00 год. 01.05.2017 (закінчення терміну подачі в ІІАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані).
За даним фактом оперуповноваженим управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2 складено протокол №111 від 13.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, 04.03.2017 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстрований в реєстрі за № 643. За умовами договором купівлі-продажу від 04.03.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передають, а ОСОБА_2 приймає нежитлове приміщення №11 в багатоквартирному житловому будинку загальною площею 76,3 кв.м. з прибудовою 19,0 кв.м та сходами 17,0 кв.м. за адресою: м. Вараш, мікрорайон ОСОБА_1, 43. Оціночна вартість нежитлового приміщення становить 158 043 (сто п'ятдесят вісім тисяч сорок три) гривні відповідно до висновку про вартість майна станом на 22.02.2017, складеного оцінювачем ТОВ "Бюро оцінки та інвентаризації" ОСОБА_9 Право власності на нежитлове приміщення, яке є предметом договору виникає з дня державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 04.03.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію нежитлового приміщення № 11 за адресою: м. Вараш, вул. мікрорайон ОСОБА_1, 43.
Таким чином, 04.03.2017 в результаті придбання майна в розмірі 158 043 гривні у ОСОБА_2 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 98,8 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на та виник обов'язок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 05.03.2017 по 00:00 год. 15.03.2017.
15.03.2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК встановлено, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2 подано 25.02.2018.
Таким чином, депутат Володимирецької районної ради ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень депутата ОСОБА_2 (як суб'єкта декларування) -Володимирецька районна рада за адресою: вул. Грушевського, 56, смт. Володимирець.
Дата та час вчинення адміністративного правопорушення: 00:00 год. 15.03.2017 року (закінчення терміну подачі в НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані).
За даним фактом оперуповноваженим управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2 складено протокол №112 від 13.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, 08.05.2017 ОСОБА_2 отримав позику (поворотну фінансову допомогу) від громадянки ОСОБА_10 в сумі 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень терміном на 5 років. Факт одержання грошових коштів у вигляді позики оформлений розпискою, написаною ОСОБА_2 в присутності громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
Таким чином, 08.05.2017 в результаті отримання доходу в сумі 350 000 гривень у ОСОБА_2 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 218,75 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017. Відповідно до частини 2 статті 52 Закону у ОСОБА_2 виник обов'язок у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 09.05.2017 по 00:00 год. 19.05.2017. 19.05.2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме, у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК встановлено, до ОСОБА_2 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме, одержання доходу в сумі 350 000 гривень 25.02.2018.
Таким чином, депутат Володимирецькоі' районної ради ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень депутата ОСОБА_2 (як суб'єкта декларування) Володимирсцька районна рада за адресою: вул. Грушевського, 56, смт. Володимирець.
Дата та час вчинення адміністративного правопорушення: 00:00 год. 19.05.2017 (закінчення терміну подачі в НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані).
За даним фактом оперуповноваженим управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2 складено протокол №113 від 13.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, 01.02.2017 року укладено та нотаріально засвідчено у приватного нотаріуса ОСОБА_13 договір купівлі-продажу на квартиру № 106 за адресою: мікрорайон ОСОБА_13, 13, м. Вараш, Рівненська обл., загальною площею 49,1 кв.м., між громадянкою ОСОБА_14 (покупець) та продавцями: ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яким квартира належала на праві приватної спільної часткової власності (1/3 частки кожному).
За умовами договору квартира продана за ціною 532 900 (п'ятсот тридцять дві тисячі дев'ятсот) гривень, яка встановлена згідно незалежної оцінки майна, виконаної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_17
Грошові кошти в сумі 532 900 гривень ОСОБА_14 сплатила продавцям 01.02.2017 року до підписання договору, в т.ч. 177 633 гривні ОСОБА_2
За умовами договору право власності на квартиру переходить ОСОБА_14 з моменту державної реєстрації. 01.02.2017 приватний нотаріус ОСОБА_13 здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_14 на квартиру за адресою: мікрорайон ОСОБА_13, 13, м. Вараш.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 201 7 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2017 - 1600 гривень.
Таким чином, 01.02.2017 в результаті отримання доходу в сумі 177 633 гривні у ОСОБА_2 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 111 прожиткових мінімумів працездатної особи, встановлених на 01.01.2017. Відповідно до частини 2 статті 52 Закону у ОСОБА_2 виник обов'язок у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити 11A3K про суттєві зміни в майновому стані. Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 02.02.2017 по 00:00 год. 12.02.2017.
12.02,2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме, у десятиденний строк з -моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК встановлено, що ОСОБА_2 подавав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме, одержання доходу в сумі 1 77 633 гривень 23.02.201 8.
Таким чином, депутат Володимирецької районної ради ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.
Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень депутата ОСОБА_2 як суб'єкта декларування) Володимирецька районна рада за адресою: вул. Грушевського, 56, смт. Володимирепь.
Дата та час вчинення адміністративного правопорушення: 00:00 год. 12.02.2017 закінчення терміну подачі в НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані).
За даним фактом оперуповноваженим управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2 складено протокол №114 від 13.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП (протоколи №110, №111, №112, №113, №114 від 13.07.2018 року повністю доведена наявними матеріалами справи.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину вчинених правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, через те, що його не було інформовано Володимирецькою районною радою про таку необхідність, сам визнає, що незнання закону не звільняє від відповідальності. По факту укладення позик пояснив, що таким чином отримав кошти з метою економії, оскільки укладення даного роду договору через нотаріуса дорого коштує. Крім того, пояснив, що вже притягувався судом до відповідальності за те, що отримав позику в розмірі 650 000 грн., на які планував купита автомобіль. В судовому засіданні надав постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.07.2018 року, якою його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме купівлі автомобіля вартістю 1296640, 00 грн. ОСОБА_2 вказує, що займається бізнесом, на даний час прибутки зменшились, тому позики також планував використати на його підтримку.
Прокурор вказує, що вказана постанова винесена по іншому факту, ніж той, що перебуває на розгляді суду.
У відповідності до ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає занеповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
ОСОБА_2, будучи депутатом Володимирецької районної ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги встановлені частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», в частині обов'язку повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 обраний депутатом Володимирецької районної ради за результатами виборів депутатів Володимирецької районної ради 7 скликання. Повноваження депутата ОСОБА_2 визнані на першому пленарному засіданні 1 сесії Володимирецької ради 7 скликання від 12.11.2015.
Відповідно до статей 1, 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як депутат місцевої ради, є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно із частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК.
Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна.
ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №110 від 13.07.2018 року) підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №110 від 13.07.2018 року, розпискою від 03.05.2018, витягом з реєстру НАЗК, повідомленням про суттєві зміни у майновому стані.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №111 від 13.07.2018 року) підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №111 від 13.07.2018 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом з реєстру НАЗК, рішенням Володимирецького районного суду від 07.04.2017 року, протоколом № 1/В проведення аукціону від 10.12.2015.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №112 від 13.07.2018 року) підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 13.07.2018 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом з реєстру НАЗК, договором купівлі-продажу від 04.03.2017.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №113 від 13.07.2018 року) підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №113 від 13.07.2018 року, розпискою від 08.05.2018 року, витягом з реєстру НАЗК, повідомленням про суттєві зміни у майновому стані.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №114 від 13.07.2018 року) підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №114 від 13.07.2018 року, договором купівлі продажу від 01.02.2017 року, витягом з реєстру НАЗК, повідомленням про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вину вчинених правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст., 27, 40-1, 36, ч.2 172-6 283,284,294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2210 (одві тисячі двісті десять) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: