Справа № 515/779/18
Провадження № 1-кп/515/1342/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
10 серпня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160440000082 від 07.03.2018 р. та № 12016160440000240 від 10.05.2016 р., за обвинува- ченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.Татарбунари Одеської області, болгарина, громадянина
України, з неповною середньою освітою, військовозобов'я-
заного, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має ма-
лолітню дитину, в силу ст.89 КК України не має судимості,
працюючого за наймом, проживаючого у
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України,
06 березня 2018 року приблизно о 22 год. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву хвіртку (бувшу в експлуатації), вартістю 500 грн., через яку здійснювався вхід на територію вищевказаного домоволодіння, запо- діявши ОСОБА_5 збиток у зазначеному розмірі. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Далі, 24 березня 2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з ме- тою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення, з якого таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 863 грн.33 коп. та побутовий газовий балон ємністю 50 л та вартістю 350 грн., заподіявши ОСОБА_4 збиток на загальну суиу у розмірі 1213 грн.33 коп. З викра- деним майном ОСОБА_6 з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілим було заподіяно збиток на загальну су- му в розмірі 1713 грн.33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених криміна- льних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.
Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань по- терпілих, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз'яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Дії ОСОБА_6 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
За другим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у приміщення, вчинив крадіжку чужого майна.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.
ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно від- шкодував заподіяну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді стосовно обвинуваченого, підготовленої Татарбунарським ра- йонним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний орган вва- жає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі (а.с.59-63).
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з зас- тосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов'язків, які передбачені ст. 76 КК України.
Загальна сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає 2574 грн. (1430 + 1144) (а.с.69,71), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, пе- редбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
--- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
--- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ос- таточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки:
--- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 10 серпня 2018 року.
Речові доказ у справі: велосипед марки «Україна» та побутовий газовий балон (а.с.67-68) - за- лишити потерпілій ОСОБА_4 ; металеву хвіртку (а.с.70,72) - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 2574 грн.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Тимошенко