Справа № 523/8171/18
Провадження №1-кс/523/2394/18
07.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючої середньо-спеціальну освіту, працюючї продавцем в супермаркеті «Обжора», не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
03.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, 12.06.2018р., приблизно о 15:00год., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , з яким вона проживала за вказаною адресою, на ґрунті особистої неприязні, умисно, з метою спричинення смерті останньому, нанесла йому у грудну клітину три удари кухонним ножем, який знаходився в її правій руці. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160490002776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 12.06.2018р., протоколом додаткового огляду місця події від 13.06.2018р., протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 та її особистого обшуку, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2018р. та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 , мотивуючи клопотання тим, що вона може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки вона підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, намагалася приховати сліди кримінального правопорушення, крім того, підозрювана ОСОБА_5 незаміжня, не має постійного місця проживання у м.Одесі, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана особисто знайома із ними та з деякими з них підтримує дружні стосунки.
Крім того, із врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру вміненого ОСОБА_11 діяння та одночасної потреби у проведенні всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, слідчий в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід продовжити. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13.09.2018р.
В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на ті ж ризики та підстави, що викладені в самому клопотанні, захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в клопотанні слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_11 не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, підозрювана підтримала думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_11 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 13 вересня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1