№ 522/9576/18, 3/522/5313/18
01.08.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М.,
за участю прокурора Острик О.В.,
за участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді начальника відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №403/к-2017 від 10.04.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення управління фінансово - господарського забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації та присвоєно шостий ранг державного службовця в межах категорії «В». Присяга державного службовця складена в 2006 році.
Між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони 13 червня 2017 року складено договір 5142/2017/496378 купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 (продавець) передала, а громадянин ОСОБА_2 (покупець) прийняв у власність транспортний засіб TOYOTA COROLLA. Згідно п.3 вказаного договору, ціна транспортного засобу складає 85 000 гривень. Відповідно до пояснення ОСОБА_1 покупець розрахувався в цей же день в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 отримала дохід від продажу транспортного засобу в сумі 85 тисяч гривень 13.06.2017 року. За таких умов, у головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 виник обов'язок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу письмово повідомити про це НАЗК.
Отже ОСОБА_1 будучи суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу TOYOTA COROLLA в сумі 85 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто понад 80 000 гри., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Датою вчинення правопорушення є дата 23.06.2017 року, коли ОСОБА_1 в порушення десятиденного терміну з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу письмово, несвоєчасно повідомила НАЗК.
Зазначені порушення адміністративного законодавства були виявлені згідно до рапорту головного оперуповноваженого ДЗЕ НПУ майора поліції ОСОБА_3 від 17.05.2018 року.
Прокурор Острик О.В. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення №391 від 29.05.2018 року,
-договором купівлі - продажу від 13 червня 2017 року №5142/2017/496378 транспортного засобу TOYOTA COROLLA, відповідно до якого ціна транспортного засобу складає 85 000 гривень,
-розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №403/к-2017 від 10.04.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення управління фінансово - господарського забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації,
-витягом із сайту НАЗК, щодо подачі повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Під час розгляду адміністративної справи судом не було встановлено поважних причин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно повідомити НАЗК набувши суттєвих змін у майновому стані, так як у неї було достатньо часу для повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, вона не знаходилась на лікарняному у 2017 році, відсутні докази того, що вона хворіла, або того, що у цей період взагалі не працював веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції. У справі немає відомостей, що були будь - які стихійні лиха: повені, пожежі, землетруси, які завадили ОСОБА_1 своєчасно повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністраціївчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.
01.08.2018