Справа № 554/688/18
Провадження № 2/545/870/18
"08" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у 2009 році він звернувся за юридичною допомогою до ОСОБА_2, оскільки вважав його адвокатом та сподівався на його допомогу у захисті його прав та інтересів в судах та в нотаріаті. Оскільки він не розумівся в галузі права, повністю довірився відповідачу, який представляв його інтереси за поданим ним цивільним позовом до ОСОБА_3 стосовно спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1. Письмовий договір про надання вказаної допомоги з відповідачем не укладався. Пізніше він дізнався, що в матеріалах справи мається довіреність на уповноваження відповідача представляти його інтереси в усіх судах, підприємствах, установах і т.п., яка посвідчена 25 червня 2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яку він не підписував.
Зазначив, що на протязі тривалого часу, вводячи його в оману ОСОБА_2 шахрайським способом заволодів його грошима, а саме 1000 доларів США та близько 30000 грн., але по справі ніяких дій не виконував та фактично допомоги йому не надав.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 65000 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн., а всього в сумі 80000 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1000 доларів США та 20000 грн. - грошові кошти, які ним передано відповідачу згідно усного договору про надання правової допомоги. Пояснив, що відповідач назвався адвокатом та пообіцяв надати йому правову допомогу при розгляді цивільної справи у суді. Сподівався, що відповідач захистить його права та допоможе вирішити спір у суді, а тому за вказані послуги ним особисто відповідачу після ухвалення Октябрським районним судом м.Полтави рішення від 18 вересня 2008 року передано одну тисячу доларів США. Даної суми у нього не було, а тому його дружина їх взяла у борг у приватного підприємця ОСОБА_5, у якого вона на той час працювала. Також ним відповідачу за юридичні послуги декілька разів сплачувалось різні суми, і таким чином протягом 2007-2008 років він сплатив відповідачу 20000 грн. Відповідач належних юридичних послуг йому не надав, до того ж, довіреність на ім'я відповідача від 25 червня 2009 року на представництво його інтересів ним не надавалось, хто за нього підписав довіреність йому не відомо. Моральної шкоди відповідачем йому не заподіяно, а тому він не вимагає її відшкодування.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він дійсно за довіреністю, виданої йому позивачем, яка нотаріально посвідчена, представляв інтереси позивача та надавав на його думку, належні юридичні послуги. Грошові кошти він від ОСОБА_1 не отримував. Останній передав тільки кошти на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 25 червня 2009 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 до 25 червня 2012 року представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади, кооперативних і громадських організаціях, правоохоронних органах, органах слідства і прокуратури, міліції, місцевих і господарських судах, РАЦС, в тому числі першій, апеляційній та касаційній інстанціях включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду за нововиявленими обставинами. Довіреність посвідчено нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1405 (а.а.5).
Твердження позивача ОСОБА_1 щодо недійсності даної довіреності з тих підстав, що він особисто її не підписував, суд відхиляє, оскільки жодних доказів в обґрунтування таких доводів позивачем суду не надано.
Надана позивачем копія судового рішення свідчить, що ОСОБА_2 представляв інтереси ОСОБА_1 в Київському районному суді м.Полтави у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру, що підтверджується рішенням Київського районного суд м.Полтави від 18 вересня 2008 року (а.с.102, 103).
У відповідності до ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог щодо протиправної поведінки відповідача, оплати послуг за юридичну допомогу відповідачу, про неналежне виконання останнім зобов'язань перед ним, факту заподіяння шкоди, та розмір збитків.
Пояснення свідка ОСОБА_8, надані нею у судовому засіданні не підтверджують факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_1 та заподіяння останньому шкоди.
Ксерокопія заяви ОСОБА_9, з якої вбачається, що ОСОБА_9 позичав грошові кошти дружині позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 також не підтверджує позовні вимоги та суд не приймає її як належний доказ (а.с.81).
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди - втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо); в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.
Проте, позивач не надав належних, допустимих і достовірних доказів своїх позовних вимог - наявності у позивача шкоди, причиненої в наслідок неправомірних дій відповідача.
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів факту заподіяння шкоди, протиправної поведінки відповідача, внаслідок чого позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову.
Враховуючи, що позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: ОСОБА_11