Справа № 509/3336/18
10 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржниці ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.08.2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просила суд, визнати незаконною бездіяльність з боку Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, зобов'язавши слідчого внести відомості до ЄРДР за її скаргами від 08.06.2018 р. та від 11.06.2018 р. з приводу реальних погроз її вбивства з боку ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржниця підтримала свою скаргу, яку просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила суд закрити провадження за скаргою, мотивуючи тим, що вимоги ОСОБА_3 у її скаргах (клопотаннях) на адресу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про внесення даних до ЄРДР стосувалися не реальних погроз її життю, а стосувалися самоправства з боку її сусіда, і за її заявою були внесені дані до ЄРДР 08.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, і за результатами досудового розслідування слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 14.07.2017 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка в свою чергу, була скасована постановою прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 15.11.2017 р., матеріали досудового розслідування № 120171603800001228 направлено начальнику СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для організації подальшого розслідування та згідно витягу з ЄРДР вказане провадження внесено від 10.08.2018 р.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження № № 120171603800001228 від 08.06.2018 р., суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов'язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім'ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Суд встановив, що СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.05.2017 р. було проведене досудове розслідування кримінального провадження № 120171603800001228 від 08.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, під час якого встановлено, що 24.11.2008 р. Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області скалала акт відносно земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де сусід заявниці ОСОБА_3 . ОСОБА_5 самовільно займає частину земельної ділянки.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , 14.07.2017 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, і яка була скасована постановою прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 15.11.2017 р., матеріали досудового розслідування № 120171603800001228 направлено начальнику СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для організації подальшого розслідування та згідно витягу з ЄРДР вказане провадження внесено від 10.08.2018 р.
В мотивувальній частині вказаної постанови прокурора йдеться про те, що вказану постанову винесено передчасно та необґрунтовано, в порушення вимог, передбачених ст.ст. 2, 22 КПК України, оскільки не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, а саме витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію рішення XXIV сесії V скликання Молодіжненської сільської ради № 1346- V від 10.11.2008; допитати в якості свідків всіх осіб, які склали акт встановлення в натурі меж земельної ділянки від 24.11.2008 щодо обставин скоєння зазначеного правопорушення та факту складання вказаного акту; допитати в якості свідка сусіда заявника щодо відомих йому обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в ході допиту встановити наявні правовстановлюючі документи на його земельну ділянку; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії технічної документації на земельні ділянки заявника та ОСОБА_5 ; підготувати проект клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську ГУ Держгеокадастру в Одеській області з метою вилучення оригіналів наявної технічної документації та на підставі зібраних документів звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду земельних ділянок за участю землевпорядника сільської ради та уповноважених осіб ГУ Держгеокадастру; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Таким чином, на сьогодні в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 120171603800001228 від 08.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Суд встановив, що в своїх скаргах (клопотаннях) від 08.06.2018 р. та від 11.06.2018 р. заявниця ОСОБА_3 просить слідчого, розглянути їх та призупинити незаконне самоправство з боку ОСОБА_5 що спірних меж її земельної ділянки, самовільно зайнятих останнім, прийнявши відповідні міри реагування.
Будь-яких вимог у скаргах ОСОБА_3 на адресу слідчого з приводу внесення до ЄРДР даних щодо факту реальних погроз з боку ОСОБА_5 на її адресу і прохання про внесення відповідних даних до ЄРДР - матеріали скарг не містять, а тому на думку суду, враховуючи, що кримінальне провадження за ст. 356 КК України знаходиться на стадії досудового розслідування, після скасування прокурором постанови слідчого про закриття провадження по справі є підстави для закриття провадження по скарзі.
Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст. 305 КПК України - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 56,214,303,305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1