08.08.2018
Справа №522/5579/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6227/18
08 серпня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017160000001847 ЄРДР від 05 грудня 2017р.,-
Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №42017160000001847 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв'язку з цим він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що із змісту описової частини постанови вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження в якості свідків допитувались співробітники Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен з яких являється посадовою особою, тобто субєктом злочину, передбаченого ч. І ст. 365 КК України. Однак у п. 1 резолютивній частині оскаржуваної постанови не вказано, в діянні якої конкретно посадової особи з числа допитаних під час досудового розслідування відсутній склад злочину, передбаченого ч.І ст. 365 КК України.
Крім того, на даний час в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 надана в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 14.02.2018р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та вручення пам'ятки про права та обов'язки потерпілого.
Крім того, на даний час в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 надана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_11 за участю представника потерпілого.
Крім того, слідчий в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 клопотання представника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 проігнорував, допитавши ОСОБА_11 в якості свідка без участі представника потерпілого.
У зв'язку з цим представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та такими, що порушують права потерпілого ОСОБА_4 , у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову слідчого від 15.03.2018р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий, в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №42017160000001847, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.03.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 15.03.2018р., слідчий слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.
12 лютого 2018 року адвокатом ОСОБА_3 на захист інтересів потерпілого ОСОБА_4 було заявлене клопотання № 20-25к бвпд в порядку ст.220 КПК України про проведення допиту з його участю в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин затримання потерпілого ОСОБА_4 , вилучення золотих виробів з наступним їх покладенням до правої нагрудної кишені його сорочки оперуповноваженим відділення кримінального переслідування ОСОБА_12 в м. Одесі ГУНП в Одеській області на ім'я ОСОБА_13 , котре було долучено до матеріалів кримінального провадження 14 лютого 2018 року.
Однак із матеріалів кримінального провадження вбачається. що згадане клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України слідчим в ОВС УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_5 не розглядалось і будь- якого процесуального рішення по ньому з числа передбачених ч.2 ст. 220 КПК України не приймалось.
В цей же день, тобто 12 лютого 2018 року адвокатом ОСОБА_3 на захист інтересів потерпілого ОСОБА_4 було заявлене клопотання № 19-25к бвпд в порядку ст.220 КПК України про проведення з його участю в порядку ст. 228 КПК України пред'явлення ОСОБА_4 для впізнання оперуповноваженого відділення кримінального переслідування Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на ім'я ОСОБА_13 , який, незважаючи на перебування у відпустці станом на 25 вересня 2017 року, поклав до правої нагрудної кишені сорочки ОСОБА_4 частину викрадених з квартири потерпілої ОСОБА_14 золотих виробів, котре було долучено до матеріалів кримінального провадження 14 лютого 2018 року.
Однак із матеріалів кримінального провадження вбачається, що згадане клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України слідчим в ОВС УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_5 не розглядалось і будь- якого процесуального рішення по ньому з числа передбачених ч.2 ст. 220 КПК України не приймалось, незважаючи на те, що на момент заявлення цього клопотання ця особа вже була встановлена.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №42017160000001847 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017160000001847.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
08.08.2018
С-07
Начальнику УСБУ в Одеській області
м. Одеса, вул. Єврейська, 43
Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 16.04.2018 року з розгляду скарги представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017160000001847 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, для відома та виконання.
Направити до УСБУ в Одеській області матеріали кримінального провадження № 42017160000001847 від 05.12.2017 року.
Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 16.04.2018 року;
- матеріали кримінального провадження №42017160000001847 від 05.12.2017 року в 1 томі.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1