Справа № 545/140/18 Номер провадження 22-ц/786/1923/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
09 серпня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку,-
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року за невиконання ухвали суду від 20 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_3, працюючого головою ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь держави штраф в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17 620 грн.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно роз'яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у разі оскарження ухвали необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви, оригінал оскаржуваної ухвали).
В свою чергу, в матеріалах справи, що надійшли з місцевого суду відсутній оригінал ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року, яка є предметом оскарження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи.
За наведених обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому матеріали справи підлягають поверненню до місцевого суду - для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
Матеріали справи за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року повернути до Полтавського районного суду Полтавської області - для належного оформлення в 20-денний строк.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська
З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська