Справа № 509/2170/17
09 серпня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
5 грудня 2015 року, приблизно о 06:15 год., в темний час доби, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 і рухаючись зі швидкістю приблизно 80-85 км/год. по лівій смузі проїзної частини Об'їзної дороги Овідіопольського району Одеської області, з боку смт. Авангард, в напрямку ТОВ «Промтоварний ринок», що має чотири смуги для руху транспорту протилежних напрямків, на ділянці дороги 26 км. + 400 м., грубо порушивши п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, проявивши неуважність за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, маючи при цьому об'єктивну можливість виявлення пішохода ОСОБА_7 , яка зліва-направо повільним кроком перетинала в цей час смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , несвоєчасно застосував гальмування, не встигши зупинитися до лінії руху потерпілої, внаслідок чого скоїв наїзд передньою правою частиною кузову а/м «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 в правий бік пішохода ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді : закритої черепно-мозкової травми, двох саден обличчя, крововиливу у м'які тканини тім'яної ділянки зліва, крововиливи під м'які мозкові оболонки на нижній поверхні скроневих та потиличних часток, півкуль мозочка та стволового відділу мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, закритої травми грудної клітини та животу, повного поперечного перелому 3-го лівого ребра по середньо ключичній лінії, повних поперечних переломів 2-8-го правих ребер по передній пахвовій лінії, крововиливів під пристінкову плевру в проекції вказаних переломів ребер та анатомічних ліній, забою легенів, повного розриву диску між 2-м та 3-м грудними хребцями з крововиливом у навколишні м'які тканини, крововиливу під тверду мозкову оболонку спинного мозку у проекції розриву, розриву печінки, крововиливів у плевральні порожнини (у правій плевральній порожнині 320 мл., у лівій 400 мл. крові), травми верхніх і нижніх кінцівок, двох саден правої кисті, забійної рани в ділянці правого ліктьового суглобу, по одному садну в ділянці обох колінних суглобів, крововиливу у м'які тканини заднє-зовнішньої поверхні лівої гомілки в середній третині, закритих осколкових переломів кісток лівої гомілки в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1207-3883/15 від 20.01.2016 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 на місці пригоди, і смерть якої перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими тяжкими травмами, а безпосередньою причиною смерті є шок.
Згідно висновку судової комплексної автотехнічної і трасологічної експертизи по дослідженню обставин ДТП № 17-2319/17-17-2365 від 30.05.2017 р. - в умовах даної дорожньо-транспортної обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, водію а/м «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 необхідно було негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної його зупинки, тобто діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. Водій ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху - мав технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця наїзду на пішохода і запобігти цю подію, шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України і його дії знаходяться у причинному зв'язку з настанням даної події.
Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину з необережності, першу судимість, його вік, особу винного, позитивну характеристику, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі : візок, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А, на підставі ст. 100 КПК України - належить повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_6 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної, комплексної медичної і трасологічної експертиз в сумі 4647,40 грн.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі : візок, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А - повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН : НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної, комплексної медичної і трасологічної експертиз в сумі 4647,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1