Справа № 545/1868/18
Провадження № 1-кп/545/215/18
09.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт з угодою про примирення від 23 липня 2018 року, укладеною між представником потерпілого - Заворсклянської сільської ради Полтавської області - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170300000820, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 09 липня 2018 року близько 15 години 00 хвилин шляхом вільного доступу, перебуваючи на території колишнього недіючого дитячо-оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є комунальною власністю та перебуває на балансі Заворсклянської сільської ради об'єднаної територіальної громади, який розташований в с.Головач Полтавського району Полтавської області, таємно викрав металеву конструкцію, яка використовувалася як дошка оголошень, вагою 70 кг вартістю 399 грн. 00 коп. за ціною 5 грн. за 1 кг чорного металу.
Під час досудового слідства 23 липня 2018 року між представником потерпілого - Заворсклянської сільської ради Полтавської області - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду та отримана судом 26 липня 2018 року.
Згідно з угодою про примирення підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчинених кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у пред'явленій йому підозрі. Сторони погодили покарання за кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення укладену між ним та підозрюваним із вказаною в ній мірою покарання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що
у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винним, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставиною, що пом'якшує покарання підозрюваного ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, існують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 23 липня 2018 рокута призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статями 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
Угоду від 23 липня 2018 рокупо кримінальному провадженню за №12018170300000820 про примирення, укладену між представником потерпілого - Заворсклянської сільської ради Полтавської області - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ - металеву конструкцію, яка передана на відповідальне зберігання сільському голові Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1