Справа № 504/2283/17
1кс/504/72/18
06.08.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
13.07.2017 року законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити дії.
Дана скарга перебувала на розгляді судді ОСОБА_6 .
У зв'язку із відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату суду - підстава Наказ №19-ОС від 09.10.2017 року, вирішено питання про передачу скарги на розгляд іншому судді.
28.12.2017 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалою суду від 15.01.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
До судових засідань, призначених 05.02.2018, 07.03.2018, 29.05.2018, 06.08.2018 року заявник не з'явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про розгляд скарги за своєї відсутності або про відкладення розгляду скарги не подавав.
Прокурор у судове засідання з'явився, заперечував щодо скарги заявника, просив суд залишити її без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Засадами кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1