Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/224/17
Номер провадження 1-кп/540/9/18
09.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12017170180000100 від 17.02.2017 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-24.12.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-22.02.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці. 15.04.2011 року звільнений по відбуттю терміну покарання;
-30.09.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 25.04.2014 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтава від 17.04.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів;
-21.07.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Карлівського районного суду Полтавької області від 30.09.2011 року, остаточно засуджений до 1 року 7 місяців позбавленя волі;
-16.10.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
-25.01.2016 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням виду та розміру покарання, призначеног вироком Машівського районного суду від 16.10.2015, шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно засуджений до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 09:00 год. 21.07.2015 року. Зараховано у строк відбуван покарання засудженого за вироком, строк попередьного ув'язнення з 21.07.2015 року по 26.01.2016 року та з 03.06.2015 року 10:30 год. по 03.06.2015 року 16:37 год., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі;
-24.03.2016 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 25.01.2016 року по 24.03.2016 року, із розрахунку один день за два дні позбавлення волі, що складає 4 місяці. 15.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
у першій половині січня 2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Ломоносова в м.Карлівка Полтавської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів у ОСОБА_4 належним йому бувшим у використанні полімерним пакетом вартістю 1 грн. з бувшим у використанні електросамоваром ємністю 3 л. вартістю 450 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 451,00 грн.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що в січні 2017 році ішов по вулиці Ломоносова в м.Карлівка та зустрів потерпілого, з яким він та той час був незнайомий, побачив в нього в руках пакет, взяв указаний пакет, в якому був електросамовар та здав його на метало приймальний пункт, гроші витратив на придбання продуктів та сигарет.
Потерпілий повідомив, що коли він ішов на металоприймальний пункт, щоб здати належний йому електричний самовар, який був в несправному стані, зустрів обвинуваченого. Останній заглянувши в пакет, забрав його і втік в невідомому напрямку, претензій до обвинуваченого не має, проти спрощеного порядку дослідження доказів не заперечує та просить ОСОБА_5 суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком, за місцем проживання Карлівською міською радою характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали на нього відсутні, знаходить спільну мову з сусідами, згідно повідомлення Карлівської ЦРЛ від 22.02.2017р на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий та судимості не зняті і не погашені (а.с.156-184).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.
При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, позитивну характеристику обвинуваченого та те, що раніше він судимий та судимості не зняті і не погашені, обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і приходить до висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів буде достатнім покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 186 ч.2 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.
У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази - електросамовар ємністю 3 л. (а.с.154), який зберігається під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 слід залишити потерпілому за приналежністю.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: електросамовар ємністю 3 л. - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1