Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/2935/17
Справа № 554/2935/17
Провадження № 1-кс/554/2722/2018
23 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги, -
До провадження судді надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги. Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні аналогічної скарги, що може в подальшому вплинути на розгляд даної скарги.
Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та скарги слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.04.2017 року до провадження судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні . Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості ; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У зв'яку з тим, що суддею ОСОБА_5 уже вирішувалося аналогічне питання та вказує на те, що в неї є усталена думка з цього приводу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Матеріали скарги передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1