Справа №504/162/18
(1-кп/504/311/18)
09.08.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, неодруженої, має на утриманні н/л дитину 2009 р.н., освіта неповна вища, колишнього військовослужбовця військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , санітарного інструктора третьої зенітної ракетної батареї 1 зенітного дивізіону, солдата, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ст.407 ч.4 КК України,
12.06.2017р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді санітарного інструктора 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат», в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, діючи умисно, з метою тимчасово ухилення від виконання обов'язків військової служби, не з'явилася вчасно на службу з відрядження до місця проходження служби в район виконання завдань в польових умовах до НОМЕР_2 зенітної ракетної батареї, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та ухилялася від проходження військової служби до 08 год. 30 хв. 15.06.2017р., проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, крім того 28.06.2017р.о 08 год. 30 хв., повторно, не з'явилася вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 та ухилялася від проходження військової служби до 16 год. 13 хв. 25.12.2017р., проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що 15.02.2017р. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона була призвана для проходження військової служби за контрактом. В подальшому вона була зарахована до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та призначена на посаду санітарного інструктора 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини. 12.06.2017р. о 08 год. 30 хв., вона дійсно не з'явилася вчасно на службу з відрядження до місця проходження служби в район виконання завдань в польових умовах до НОМЕР_2 зенітної ракетної батареї, яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 , та ухилялася від проходження військової служби до 08 год. 30 хв. 15.06.2017р., проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби. В період з 15.06.2017р. по 27.06.2017р. включно вона проходила амбулаторне лікування в Херсонському обласному шкірно-венерологічному диспансері. Відтак, 28.06.2017р. повинна була прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, о 08 год. 30 хв. 28.06.2017р., повторно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, не з'явилася вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , та ухилялася від проходження військової служби до 16 год. 13 хв. 25.12.2017р., проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби. У вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.407 ч.4 КК України, за ознаками нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_6 за місцем проходження служби, те, що вона раніше не судима, має на утриманні н/л дитину 2009 р.н, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_6 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на неї обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог
ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1