Справа 350/1501/18
Номер провадження 3/350/521/2018
10 серпня 2018 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за матеріалами, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Седлець Перчільське, вул.Шамовіцка,359, ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,
Відповідно до протоколу Серії ГП №94176, 09 серпня 2018 року, близько 05 години, ОСОБА_1, в смт.Рожнятів, вул.Шкільна,10/3 за допомогою сокири пошкодила двері будинку в якому проживає ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП.
Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що дійсно, 09 серпня 2018 року вони разом з мамою ОСОБА_4 прийшли до будинку в смт.Рожнятів, вул.Шкільна,10/3, щоб там поставити свої сумки та відпочити, оскільки повернулися з ОСОБА_2. Квартира належала її матері. Мати подарувала її своєму онукові ОСОБА_5 Однак мати зареєстрована у квартирі, тому має право проживати в ній. Особисто вона також народилася та постійно проживала у зазначеній квартирі, але згодом виїхала до ОСОБА_2, там створила сім»ю, а тому потреби у постійному проживанні у зазначеній квартирі не має. Мати також живе з нею у ОСОБА_2, але офіційно документи на право проживання на матір не оформлені. На даний час вирішуються у відповідних компетентних органах ОСОБА_2 питання щодо надання матері відповідного статусу. Для цього необхідний час. Мати за станом здоров»я потребує кругло добового догляду. В ОСОБА_2 вона не змогла влаштувати матір у відповідний пансіон, тому приїхала з нею додому в Україну, до своєї хати. Про те, що вона з матір»ю приїде додому і декілька днів їм потрібно буде пожити у своїй хаті вона говорила дружині материного внука, ОСОБА_3 декілька тижнів тому, коли вже приїзджала у Рожнятів сама, щоб з»ясувати, чи зможе матір влаштувати у відповідний пансіонат на певний період часу. ОСОБА_3 Після того, як вони постукали, то їм ніхто не відчинив. Вона викликала поліцію на вимогу якої ОСОБА_3 двері не відчинила. Тому вона змушена була за допомогою сокири відкрити двері та зайти у квартиру, щоб дати можливість матері відпочити з дороги. Визнає, що у них з ОСОБА_3 був взаємний конфлікт, через неприязні відносини, оскільки вважає, що поведінка останньої є аморальною по відношенню до неї і до її матері. Але вона не вчиняла жодних хуліганських дій, тобто умисно не порушувала громадського порядку та спокою громадян. На даний час вона відремонтувала замок у дверях.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що мав місце сімейний конфлікт, оскільки остання відмовилася впустити до будинку матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка є бабусею її чоловіка, з якою вона особисто не знайома.
Матеріали справи не містять жодного доказу, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, які б спростовували її пояснення.
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь - яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.
Суддя Г.В. Калиній