Справа № 357/549/17
6/357/195/18
10 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву голови правління ЖБК «Електрокерамік» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №357/549/17,-
Голова правління ЖБК «Електрокерамік» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у праві №357/549/17 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 9 687,22 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь ЖБК «Електрокерамік», оскільки було змінено голову правління ЖБК «Електрокерамік» та відсутності вказаного судового наказу для подачі до виконавчої служби.
Оглянувши заяву та матеріали справи № 357/549/17, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів цивільної справи № 357/549/17 вбачається, що 26.04.2017 року ЖБК «Електрокерамік» отримав судовий наказ у вказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 9 687,22 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь ЖБК «Електрокерамік».
Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, законодавцем визначено дві обов'язкові умови при сукупності яких суд може видати дублікат виконавчого документа, а саме6 його втрата та сплата стягувачем судового збору.
Звертаючись до суду з вказаною заявою голова ЖБК «Електрокерамік» ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.
Крім того, заявником не додано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого документа. Так, сам факт зміни голови правління ЖБК «Електрокерамік» цю обставину не доводить.
Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, у задоволенні заяв слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви голови правління ЖБК «Електрокерамік» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №357/549/17 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
СуддяОСОБА_3