Справа № 346/5912/16-к
Провадження № 1-в/346/146/18
10 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю представника органу пробації - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2017 р. Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71 ч.3,72 КК України до 3 (трьох) років 30 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -
встановив:
в поданні зазначається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку з 08.12.2017 р. з порядком та умовами відбування іспитового терміну та покладеними на нього судом обов'язками був ознайомлений 26.12.2017 р. , про що засудженим було дано відповідну підписку. Йому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію , оскільки , вищевказаним вироком суду, на підставі ст.76 КК України, на засудженого було покладено обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації , та призначено днем явки в першу, другу, третю, четверту середу кожного місяця . Також відповідно до ст. 78 КК України засудженому роз'яснено правові наслідки скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням , а саме: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Однак, засуджений ОСОБА_6 не прибув для реєстрації в призначену дату 10.01.2018 р., після чого прибув самостійно 11.01.2018 р., у нього було відібрано письмове пояснення по факту допущеного порушення в якому засуджений ОСОБА_6 вказав, що на реєстрацію не прибув , оскільки в нього болів зуб , однак довідки надати не може. Оскільки документально підтверджених поважних причин у засудженого не було, до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження. Засуджений ОСОБА_6 11.04.2018 року знову не з'явився для реєстрації. 12.04.2018р. прибувши до відділу пробації пояснив, що не прибув на реєстрацію із -за хвороби, однак медичної довідки не надав. З ним повторно було проведено індивідуально-профілактичну роботу, винесено застереження у виді письмового попередження.
Ігноруючи вимоги чинного законодавства та вироку суду, засуджений ОСОБА_6 22.04.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП за що 07.05.2018 р. Коломийським міськрайонним судом на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. , а також 07.05.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП , за що на нього Коломийським ВП ГУНП накладено адміністративне стягнення в виді 17 грн. штрафу , після чого був викликаний до Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації.
Крім того, 07.05.2018 року ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП за що на нього Коломийським ВП ГУНП накладено адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу, та 08.05.2018 р вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.2 КУпАП за яке на нього Коломийським ВП ГУНП накладено адміністративне стягнення в виді 51 грн. штрафу
Представник Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направити для відбування призначеного покарання.
Прокурор покладається на рішення суду.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно у вищевказані дати не з'являвся на реєстрацію до Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації у зв'язку з хворобою, однак на наступні дні він був у інспектора і надавав письмові пояснення , медичних документів ні органу пробації, ні суду не представив. Зазначив, що дійсно був неодноразово попереджений під розписку про наслідки такого неприбуття на реєстрацію. Щодо складених щодо нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, то згідний тільки з одною,яка була накладена судом, всі інші були винесені начальником Коломийського ВП за ст.177 та ст.178 КУпАП, які не відповідають реальним подіям, він не вживав алкогольних напоїв, його освідчення не було проведено в установленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та взявши до уваги думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 під розписку був ознайомлений про умови відбування покарання за ст.75 КК України згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року (а.с.4,5) Так само був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.6).
Засуджений ОСОБА_6 не з'явився для реєстрації до Коломийського відділу пробації : 10.01.2018 року та 11.04.2018 року. Однак, ОСОБА_7 з'явився самостійно на другий день після неявки - 11 січня 2018 року , надавши письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію (а.с.8).Також , на другий день після неявки - 12 квітня 2018 року ОСОБА_6 з'явився до відділу пробації, надавши письмові пояснення (а.с.10). Суд приймає до уваги пояснення засудженого ОСОБА_6 , оскільки при зубному болю довідка лікаря не видається, а лікування проводиться амбулаторно і негайно, а в випадку загального захворювання хворому виписується лікарняний листок за умови його працевлаштування. Оскільки засуджений не працевлаштований офіційно, відповідно такого листка чи довідки представити в службу пробації не зміг. Крім цього, суд бере до уваги той факт, що засуджений самостійно прибував до служби пробації на наступний день, його не було оголошено в розшук чи здійснено привід,що свідчить про те,що засуджений ОСОБА_6 реально усвідомлює сам факт невчасного з'явлення для відмітки і невідворотність покарання за це.
Так, в матеріалах справи є постанова Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року , якою засудженого ОСОБА_7 було визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.13) і засуджений ОСОБА_6 її визнає.
Однак, складені щодо засудженого ОСОБА_7 постанови про притягнення до адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП від 7.05.2018 року , за що на нього Коломийським ВП ГУНП накладено адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу(а.с.17), та ст.178 ч.2 КУпАП від 08.05.2018 р. ,за яке на нього Коломийським ВП ГУНП накладено адміністративне стягнення в виді 51 грн. штрафу(а.с.19), суд до уваги не приймає з наступних причин.
Так,в постанові від 7.05.2018 року про притягнення ОСОБА_7 за ст.178 ч.1 КУпАП та від 8.05.2018 року про притягнення ОСОБА_6 за ст.178 ч.2 КУпАП зазначено, що з'явився в громадському місці в п'яному вигляді при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, поліцейські вийшли явно за межі відповідних статтей КУпАП, оскільки такого поняття як неохайний зовнішній вигляд описова частина ст.178 ч.1, та ч.2 КУпАП не містить. Крім цього, не долучено до вищевказаних постанов даних про те,що гр. ОСОБА_6 був освідчений в установленому законом порядку на вживання алкоголю, відповідно твердження ,що він був в стані алкогольного сп'яніння не є підтвердженим.
У відповідності до ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичними слід визнавати правопорушення вчинені три і більше разів. Таким чином, суд приходить до висновку, що щодо ОСОБА_6 реально складено тільки одну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як встановлено з матеріалів особової справи, за місцем проживання заяв та скарг зі сторони сусідів на засудженого не було, характеризується позитивно (а.о.с. 49).
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що засуджений після неявки на реєстрацію одразу ж на наступні дні з'являвся самостійно та давав письмові пояснення, суд приходить до висновку, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_7 умисно та систематично не виконує покладені на нього обов'язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст.ст.164,166 КВК України, суд,-
В задоволенні подання Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прокурором або засудженим протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1