Ухвала від 03.08.2018 по справі 335/8860/18

1Справа № 335/8860/18 2/335/2238/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Івана Клевчука, 19, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського р-ну Запорізької обл., 70101) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Крім того, разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у відповідача довідки-розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітній платі позивача за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2018 року; інформації з якого часу та на який посаді працює позивач із зазначенням номеру та дати відповідного наказу про прийняття на роботу.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926):

-довідку-розрахунок по нарахованій але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2018 року;

-інформація з якого часу та на який посаді працює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, із зазначенням номеру та дати відповідного наказу про прийняття на роботу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 31.08.2018 року о 13-45 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко

Попередній документ
75806641
Наступний документ
75806643
Інформація про рішення:
№ рішення: 75806642
№ справи: 335/8860/18
Дата рішення: 03.08.2018
Дата публікації: 14.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.01.2019)
Дата надходження: 30.07.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЛКО НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
РИБАЛКО НАТАЛЯ ІВАНІВНА
відповідач:
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
позивач:
Величко Василь Васильович
представник позивача:
Монін Іван Володимирович