1Справа № 335/13354/17 2/335/402/2018
30 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача-1 ОСОБА_1,
позивача-2 ОСОБА_2,
представника позивачів ОСОБА_3,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 12.06.2018 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту продовжено в порядку загального позовного провадження.
Разом із позовом позивачі звернулись до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи підпису який зазначено на заповіті від 13 липня 2015 року та посвідчений секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5 та виявити чи належить цей підпис померлій ОСОБА_6 та доручити її виконання Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Позивачі та відповідач в судове засідання не з'явились.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.
Статтею 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч. 1 cт. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд виходить з того, що предметом позову є визнання недійсним заповіту. який складено 13 липня 2015 року, з підстав того, що підпис на заповіті значно відрізняється від дійсного підпису Спадкодавця - ОСОБА_7
Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які позивачі просять поставити перед експертом, суд дійшов висновку, що клопотання в частині призначення по справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки входить до предмету доказування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи належить підпис на заповіті від 13 липня 2015 року та посвідчений секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5 померлій ОСОБА_7?
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України.
Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.П. Соболєва