Дата документу 09.08.2018
Справа №320/3953/18
3/320/636/18
09 серпня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ПП «Октан Центр»,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0017/40/37644180 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення - несвоєчасне подання з граничним терміном сплати 15.03.2018 року керівником платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку з реалізації пального, визначеного податковим повідомленням - рішенням №0002724004 від 02.03.2018 року, яке погашено платіжним дорученням №141 від 22.03.2018 року в сумі 371,87 гривні, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації пального із затримкою на 7 календарних днів.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду у складі судді Урупи І.В. від 11.06.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернуто начальнику Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 259, 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Адміністративний матеріал за 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1 не містить дату його народження та місце його проживання.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, нею він не підписувався.
У протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 про час та дату складання протоколу повідомлялася належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отримано 27.11.2018. Також відсутні пояснення ОСОБА_1
У разі неможливості складання адмінпротоколу на місці вчинення правопорушення, ст.259 КУпАП передбачено доставлення порушника з цією метою або затримання в порядку ст.260 цього кодексу.
Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням його прав.
16.07.2018 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду від Головного Управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області Державної фіскальної служби України.
На підставі повторно проведеного 16.07.2018 року автоматизованого розподілу судової справи, за розпорядженням №43 від 16.07.2018 року, через перебування судді Урупи І.В. у відпустці, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла у провадження судді Юрлагіної Т.В.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 22.03.2018 року, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повторно матеріал надійшов 16.07.2018 року, тобто пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 38, 245, 247, 256, 283,284,294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.В. Юрлагіна