Справа № 826/11250/16
08 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.06.2015 № 6726-17;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.08.2016 № 0031011305;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання судового рішення (постанови) в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 № 6726-17 підготувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва висновок про повернення з бюджету 33 534,92 грн. ОСОБА_2 за наступними платіжними реквізитами: ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві, МФО 300023 та стягнути з місцевого бюджету міста Києва на користь ОСОБА_2 33 534,92 грн. за наступними платіжними реквізитами: ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві, МФО 300023.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 653, 60 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала від 16.04.2018 вручена апелянту 24.04.2018.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 продовжено Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала від 31.05.2018 вручена апелянту 08.06.2018.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 продовжено Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала від 05.07.2018 вручена апелянту 13.07.2018, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.07.2018.
Водночас, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням ухвал від 31.05.2018 та від 05.07.2018) станом на 23.07.2018 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.