Справа № 826/5439/18
08 серпня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної акціонерної компанії «Ліки України» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «С», -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору.
Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становить 1762,00 грн.
А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.
Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форм «Р» та «С» від 11 січня 2018 року №№00000221402, 0075140304, 00000201402, якими Позивачу на 226500,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з Дивідендів (доходів), нарахованих на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність за податковими зобов'язаннями, на 216568,51 грн. збільшено суму грошового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб, у тому числі на 173254,81 за податковими зобов'язаннями та на 43313,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), застосовано 916119,25 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що складає 1359187,76 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 30581,72 грн. (1359187,76 грн. х 1,5% х 150%).
Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 30581,72 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.