Справа № 826/6334/16
08 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.
Відповідач, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві, не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано із пропуском строку, встановленого ст.295 КАС України, апелянтом не зазначено номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти.
Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апелянт отримав 02 липня 2018 року.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 13 липня 2018 року.
Недоліки апеляційної скарги, в частині не зазначення номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти не були усунуті скаржником у встановлений судом строк.
До апеляційної скарги було додано клопотання скаржника про поновлення строків на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 02 квітня 2018 року, однак у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору апеляційна скарга не була подана вчасно.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, надаючи оцінку наведеним доводам апелянта, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67) повний текст рішення суду першої інстанції отримано скаржником 31 березня 2018 року, платіжне доручення №211 на суму 1027,38 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги датоване 25 квітня 2018 року, в той час, як апеляційна скарга лише 05 червня 2018 року, а тому зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не відповідають дійсності та відхиляються судом.
Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Повний текст рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2018 року отримано скаржником 31 березня 2018 року, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67), тобто граничним строком подачі апеляційної скарги є 30 квітня 2018 року, в той час, як апеляційну скаргу подано відповідачем до суду першої інстанції лише 05 червня 2018 року, тобто з після закінчення строків, установлених ст.295 КАС України.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв'язку з чим наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст.248, 299 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма