Справа № 823/1723/17
07 серпня 2018 року м. Київ Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження при розгляді апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року (дата складання повного тексту 05 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Черкаське відділення №1 публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., в якому просила визнати протиправною та скасувати відмову ПАТ «Банк Михайлівський» №3Г/19976 від 07 червня 2017 року у включенні інформації про ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодувань на загальну суму 50000,00 грн. з урахуванням відсотків за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» №3Г/19976 від 07 червня 2017 року у включенні інформації про ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодувань на загальну суму 50848,35 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15 (К/9901/7673/18) за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення розгляду призупиненої справи, обґрунтоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду справа № 804/15159/15 розглянута.
Сторони, будучі повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши справу та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №804/15159/15 (К/9901/7673/18) касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає поновленню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.237, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Черкаське відділення №1 публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2018 року.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма