11-сс/775/291/2018(м)
263/9837/18
Іменем України
09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернута заявнику,
19.07.2018р. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про злочин, передбачений ч.3 ст.382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернута заявнику
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просив вищезазначену ухвалу скасувати,призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав та інтересів, чого позбавив його слідчий суддя. Також вказує, що, оскільки знаходиться під вартою, користуватися копіювальною технікою не має можливості. Відповідь прокуратури Донецької області надійшла до Харківської УВП №27 25.07.2018 року, тому він не мав можливості надати її до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя визначив, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що 26.06.2018р. він подав заяву про злочин до прокуратури Донецької області, але станом на 27.06.2018р. відповіді не отримав.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя передчасно прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , бо останнім не були надані достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наданої до апеляційної скарги відповіді начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 від 20 липня 2018р., вбачається, що прокурор отримав заяву ОСОБА_5 від 26.06.2018р. в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно окремих працівників прокуратури Донецької області, яка було предметом розгляду другого слідчого відділу управлення з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в Харківської установи виконання покарань №27, у зв'язку з чим має певні обмеження. Відповідь прокуратури Донецької області від 20.07.2018р. про отримання заяви ОСОБА_5 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до Харківської УВП №267 25 липня 2018р., зазначені обставини судом не були з'ясовані та передчасно зроблені висновки про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.,
При таких обставинах судове рішення підлягає скасуванню, з направленням скарги на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернута заявнику,- скасувати, направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ________________ ________________
ОСОБА_1 Сєдих ОСОБА_8 ОСОБА_9 Куракова