Єдиний унікальний номер 263/10701/18
Номер провадження 11-п/775/361/2018(м)
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з одного суду до іншого, -
06.08.2018 року до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі надійшло клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів за його скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку заявника ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за наступних підстав.
З клопотання вбачається, що рішення, яке оскаржує ОСОБА_5 приймалося в рамках кримінального провадження № 52017000000000776, в якому фігурують колишній суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 та працівник Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 .
Згідно ч. 10 ст. 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
У разі якщо згідно із загальними правилами визначення юрисдикції кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має ухвалюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або ухвалення рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), якщо інший суд не визначений процесуальним законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також наявність обставин, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя при розгляді вказаної скарги, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_6 працював суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, а ОСОБА_7 раніше працювала секретарем судових засідань Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, а на теперішній час працює помічником судді цього ж суду, з направленням кримінального провадження до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3