Справа № 192/1089/18
Провадження № 1-кс/192/282/18
09.08.2018 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12018040570000409 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий 04 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 13 червня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будівлі магазину, розташованого по вул.Калиновій, буд.47а в с.Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, в ході виниклої сварки із ОСОБА_7 , на грутні особистих неприязнених стосунків, умисно наніс останньому один удар ножем, який тримав в лівій руці, в область правої верхньої частини грудної клітини та один удар ножем в область правого плеча, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поранення міжреберної артерії верхньої долі правої легені, поранення правого плеча, гемопневматорокс.
14 червня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено, а також вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 на час подання даного клопотання перебуває на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що не дає змоги провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ним ушкоджень, а тому закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ст.219 КПК України неможливо.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 години 20 хвилин 09 серпня 2018 року. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою задовольнити, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися. ОСОБА_3 вчинив аналогічний злочин, за яким був засуджений в 2013 році та в 2016 році звільнився умовно-достроково.
Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив суд також відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим в судовому засіданні було надано суду докази проведення судово-медичної експертизи потерпілому, а вимога про продовження строку тримання під вартою до 13 вересня 2018 року не відповідає вимогам КПК України в частині строків проведення досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено що, наявні докази обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк за якою закінчується 09 серпня 2018 року, оскільки необхідно встановити ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, обов'язковість встановлення якого передбачено п.2 ч.2 ст.242 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що хоча існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінує мого йому злочину, але згідно рішення ЄСПЛ «Єлоев проти України» згідно з пунктом 3 статті 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (див. справи "Яблонський проти Польщі" (Jablonski v. Poland),
На час подання клопотання до суду не було встановлено ступінь тяжкості та характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, обов'язковість якої передбачено п.2 ч.2 ст.242 КПК України.
Відомості про проведення експертизи були отримані під час судового розгляду, що на думку слідчого судді не може вказувати на те, що досудове розслідування може бути завершене саме в час отримання слідчим висновку експерта, оскільки такі відомості мають значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання не змінився, оскільки ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Пунктом 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Оскільки під час судового розгляду доказів проводження строку досудового розслідування слідчому судді не було надано, а повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 14 червня 2018 року, тому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено в строк до 14 серпня 2018 року.
На підставі зазначеного, строк тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, оскільки інші, більш м'які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12018040570000409 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 20 хвилин14 серпня 2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання про продовження строку тримання під вартою до 13 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: Слідчий суддя: ОСОБА_1