61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
10.08.2018 Справа № 905/474/16
Господарський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (04116, місто Київ, вулиця Стакокиївська, будинок №10-Г; код ЄДРПОУ 39778889)
до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ - ПРЕС» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178)
про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14 Євро, заборгованості за відсотками - 20096,24 Євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51 Євро, -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність б/н від 15.01.18)
від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність б/н від 15.05.18)
В провадженні судді господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходилась справа №905/474/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ - ПРЕС» про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14 Євро, заборгованості за відсотками - 20096,24 Євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51 Євро.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2018 поновлено провадження у справі №905/474/16, призначено розгляд справи на 11.07.2018.
На адресу господарського суду Донецької області 11.07.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 11.07.2018 оголошено перерву до 07.08.2018, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/569 від 06.08.2018 призначено автоматичний розподіл справи №905/474/16 у зв'язку із перебуванням судді Чернової О.В у відпустці.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018, для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Фурсову С.М.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з набранням чинності Закону України №2147 - VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою суду від 26.12.2017 визначено розглядати справу №905/474/16 за правилами загального позовного провадження, зі стадії вирішення справи по суті.
За приписами ч.2 п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суд вирішив розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі з метою надання учасникам справи можливості подати всі письмові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2018 справу №905/474/16 прийнято до провадження суддєю ОСОБА_4, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2018.
У підготовчому судовому засіданні 07.08.2018 вирішено відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 10.08.2018.
Відповідача про дату та час проведення наступного судового засідання було повідомлено шляхом передачі телефонограми.
10.08.2018 під час проведення підготовного судового засідання судом розглядається клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача підтримав вказане клопотання.
Представник позивача, у свою чергу, заперечував проти зупинення провадження у справі.
Щодо клопотання про зупинення розгляду даної господарської справи у зв'язку з розглядом пов'язаної цивільної справи №263/4480/18 про зобов'язання Маріупольську міську раду прийняти рішення щодо заяви про викуп земельної ділянки за адресою: м. Маріуполь, просп. Миру, 75-Б, кадастровий номер 1412300000:04:006:0643.
Суд дослідивши вказане клопотання, встановив що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідач просить зупинити провадження в даній справі до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/6330/18.
Предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Генеральним договором №13.03-479/ЮР від 01.04.2013, яка складається з сум простроченої заборгованості за кредитним договором; строкової заборгованості та простроченої заборгованості по сплаті процентів; простроченої заборгованості за комісійною винагородою; пені та 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасну сплату процентів, несвоєчасну сплату комісійної винагороди.
Предметом розгляду господарської справи №910/6330/18 є визнання недійсними п.п.6,7 Розділу «Несприятливі події» Генерального договору №13.03-479/ЮР від 01.04.2013, оскільки вони не відповідають принципу «правової визначеності».
Відповідно до частини п'ятої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом обумовлена тим, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Само по собі зазначення відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі про пов'язаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з цією справою не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд Донецької області дійшов висновку про можливість самостійно на підставі зібраних доказів у цій справи надати правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами.
Крім того, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі №910/1443/16, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017, предметом розгляду якої було оскарження дій публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» щодо договірного списання грошових коштів у зв'язку із настанням несприятливих подій та направленням вимоги про дострокове повернення кредиту, встановлено наступне.
Під час розгляду справи апеляційним господарським судом було встановлено факт наявності збитку на підприємстві товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ - ПРЕС» та погіршення фінансових показників. Здійснений банком 21.10.2015 в рамках обслуговування боргу за генеральним договором від 01.04.2013 № 13.03-479/ЮР огляд обладнання, переданого в забезпечення, та проведена фотофіксація предмету забезпечення (обладнання) за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Тайожна, 1, свідчить про відсутність на підприємстві організованого та діючого виробничого процесу.
Згідно з наданим позивачем балансом (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2014 співвідношення власного капіталу до валюти балансу на звітний період складає лише 0,59%, що свідчить про настання несприятливих подій, передбачених п. 12 терміну «Несприятливі події» генерального договору.
Як зазначено Вищим господарським судом України, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що наведені обставини свідчать про наявність несприятливих подій, які відповідно до умов генерального договору надають право відповідачу(ПАТ «ПУМБ») вимагати від позивача (ТОВ «ПРОФІ - ПРЕС») дострокового погашення заборгованості.
На підставі викладеного, клопотання про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 227, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ - ПРЕС» про зупинення провадження у справі №905/474/16 - відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
В судовому засіданні 10.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 10.08.2018.
Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення - 10.08.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова