09 серпня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лукро» на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року, -
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лукро» на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лукро» на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лукро» на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Таким чином, вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені у відповідності до приписів статті 309 КПК України, а тому, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лукро» на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лукро» на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва - доповідач у справі ОСОБА_1