8 серпня 2018 року
місто Київ
справа №760/28231/17
провадження №22-ц/796/5192/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.,
суддів - Музичко С.Г., Лапчевської О.Ф.
за участю секретаря - Юрчука С.В.
учасники справи:
заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго»
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва у складі судді Українець В.В. від 13 квітня 2018 року у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
встановив:
У грудні 2017 року ПАТ «Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання гарячої води.
На обґрунтування заяви зазначав, що між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води нежитлових приміщень та суб'єктів господарювання від 12.12.2014 року № 0330071100401.
Вказував на те, що зобов'язання ОСОБА_1 виконує неналежно внаслідок чого заборгованість станом на 01.05.2017 року становить 14 846,17 грн. Сума боргу за послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 22 737,99 грн.
Посилаючись на те, що незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості, свої зобов'язання боржник не виконує, заявник просив суд стягнути на користь ПАТ «Київенерго» з ОСОБА_1 6 889,51 грн. за надані послуги за центральне постачання гарячої води; 7 956,66 грн. за надані послуги за централізоване постачання гарячої води; 7 891,82 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу; 800,00 грн. судового збору.
12.02.2018 року Солом'янським районним судом міста Києва видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги за центральне постачання гарячої води у розмірі 6 889,51 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги за центральне постачання гарячої води у розмірі 7 956,66 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 7 891,82 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» судовий збір у розмірі 800,00 грн.
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 12.02.2018 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ним не було сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового збору з поважних службових причин, пов'язаних з безпекою та обороноздатністю держави, а тому суд безпідставно повернув його заяву.
В судовому засідання представник ПАТ «Київенерго» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.12.2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
12.02.2018 року судом видано наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго».
10.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом міста Києва 12.02.2018 року.
Повертаючи заяву про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу.
З таким висновком суду погодитися не можна з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, проте до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу, окрім того ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються ПАТ «Київенерго» з централізованого опалення та постачання гарячої води.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції безпідставно повернув заяву ОСОБА_1, з тих підстав, що до заяви про скасування судового наказу не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ураховуючи наведене, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, справу необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 268, 374, 381, 383 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.В. Кулікова
Судді: О.Ф. Лапчевська
С.Г. Музичко