06 серпня 2018 року
справа 753/17978/17
провадження № 22-ц/796/7102/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року (суддя Комаревцева В.Л.) в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Апеляційну скаргу подано 24.07.2018 року, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 26.06.2018 року.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.
Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &qu=r;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&quад;.
Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
До апеляційної скарги представником позивача не додано документу, що посвідчує його повноваження як адвоката.
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qupa;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: