31 липня 2018 року
справа 761/41692/17
провадження № 22-ц/796/7074/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року (суддя Піхур О.В.) в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,
До Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року.
Положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Звертаючись до суду із заявою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила замінити сторону виконавчого провадження №28902762, стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_2 та надати ОСОБА_2 статус сторони (стягувача) виконавчого провадження №28902762 щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 13.07.2010 року у справі №2-526/10, видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 13.07.2010 року у справі №2-526/10 про стягнення з боржника ОСОБА_4 1 751 154,27 грн.
З тексту ухвали вбачається, що суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.
Проте, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не вирішено питання стосовно задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень цієї редакції ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки неналежно оформлену справу направлено до Апеляційного суду м.Києва, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu>V;Про судоустрій і статус суддів&quсу;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд
Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа повернути до Шевченківського районного суду м.Києва для усунення недоліків у її оформленні в п'ятиденний строк з дня надходження справи до суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.
Суддя: