Ухвала від 09.08.2018 по справі 183/15/18

Справа № 183/15/18

№ 1-кп/183/531/18

УХВАЛА

09 серпня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12016040000000139 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016040000000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювалося колегіально судом у складі суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

В зв'язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, він був замінений іншим суддею - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 319 КПК України, 1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. 2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження розгляду справи по суті, зазначивши, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12016040000000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3