ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2018 року № 826/11982/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист»
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20 червня 2018 року за №0371691213;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20 червня 2018 року за №0371761213.
Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» та додані до неї документи Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду останнього в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» звернувся директор товариства - ОСОБА_1, однак підтвердження того, що останній дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» та має право на звернення до адміністративного суду з позовними заявами (витяг з ЄДРПОУ, статут тощо) до позовної заяви не додано.
Також, у відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини,на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» посилається встановлені Окружним адміністративним судом міста Києва обставини щодо своєчасності сплати податків позивачем за попередні періоди з 2014 року по 2016 рік включно.
Проте, належним чином завірених копій судових рішень, які набрали законної сили у адміністративних справах №826/4249/17 та №826/13234/17, позивачем до позовної заяви додано не було.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви, а також копії такої заяви з додатками для направлення сторонам та іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 звертатися до адміністративного суду з вказаною позовною заявою в інтересах позивача;
- належним чином завірених копій судових рішень у адміністративних справах №826/4249/17 та №826/13234/17 у двох примірниках.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» залишити без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко