Справа № 183/3197/18
№ 1-кс/183/948/18
07 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.04.2018 року за №12018040630000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
31.07.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2018 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у відділенні політравми лікарні ім. Мечникова помер ОСОБА_4 , 1974 року народження, мешкав: АДРЕСА_1 , якого 27.03.2018 року о 12.25 годині було доставлено бригадою швидкої допомоги з реабілітаційного центру, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Невська, 39, куди його направила його мати ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 встановлений діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку 3 ступеню, вказані тілесні ушкодження були отримані 25.03.2018 року в м. Новомосковську. 06.04.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за №12018040630000795, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно висновку експерта № 770/271-Е від 20.06.2018 року на трупі ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма (синець на повіках лівого ока, садно біля зовнішнього краю лівої орбіти; крововилив під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі мозку та задніх відділів правої, вогнищеві крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, вогнища забою на зовнішніх поверхнях лівих скроневої і лобної часток головного мозку) та садна на передній поверхні грудної клітини ліворуч по передній пахвовій лінії на рівні 2-3 ребер, ліворуч на реберній дузі по середньо-ключичній лінії, в проекції лівого ліктьового суглоба, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, що спричинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). Внутрішньочерепна травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення. Садна на тулубі та кінцівках відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть його настала від тромбофлебіту глибоких вен нижніх кінцівок на тлі внутрішньочерепної травми, клінічний перебіг якого ускладнився розвитком тромбоемболії легеневих артерій. На підставі вищевикладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.04.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 12018040630000795, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 06.04.2018 року до ЄРДР за №12018040630000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, висновком експерта № 770/271-Е від 20.06.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 року.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-медичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з'ясувати об'єктивні данні по справі. Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
А відтак, суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Залучити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 , 1994 року народження, в ході проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 року?
2) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту?
Для дослідження експерту надати протокол слідчого експерименту від 25.07.2018 року.
Висновок експерта направити слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1