ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
09 серпня 2018 року м. Київ№ 826/18232/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС"
до треті особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державне підприємство "Сетам", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ДС і Ко"
про визнання дій протиправними, скасування протоколу та акту
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Закрите акціонерне товариство «ФОРУМ-ДС» (далі - позивач) із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ДС і Ко», в якому просило суд: визнати протиправним дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо реалізації майна ТОВ «ФОРУМ-ДС і Ко» в рамках виконавчого провадження № 42608640, яка була проведена 18.11.2016 державним підприємством «СЕТАМ»; скасувати протокол про проведення електронних торгів з реалізації майна ТОВ «ФОРУМ-ДС і Ко» лот № 176668 в рамках виконавчого провадження № 42608640; скасувати акт про проведення електронних торгів від 18.11.2016 з реалізації майна ТОВ «ФОРУМ-ДС і Ко» в рамках виконавчого провадження № 42608640.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (головуючий суддя Федорчук А.Б.).
В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 № 5643 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/18232/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 суддею Дегтярьовою О.В. прийнято справу до свого провадження.
Відповідно до розпорядження №471 від 25.01.2018 адміністративна справа №826/18232/16 була передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, судову справу передано на розгляд судді Мазур А.С.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 суддею Мазур А.С. прийнято справу № 826/18232/16 до свого провадження та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ДС і Ко» в рамках виконавчого провадження № 42608640, відкритого на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 у справі №910/11355/13 є протиправними, оскільки, вчинені всупереч арешту, накладеного на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ДС і Ко» на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 5011-15/2045-2012.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи постановою господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі № 5011-15/2045-2012 визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство «ФОРУМ-ДС» та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 5011-15/2045-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «ФОРУМ-ДС» вжито заходи забезпечення заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника шляхом накладення арешту, зокрема, на майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ДС і Ко» (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, 1; ідентифікаційний код 37226541), у тому числі: комплекс будівель площею 9 618,60 кв. м. по вул. Жмеринській №1, до складу комплексу входять: блок-пост (Літера Р) площею 13,60 кв.м, трансформаторна підстанція (Літера З) площею 60,90 кв.м, трансформаторна підстанція (Літера І) площею 49,90 кв.м, насосна (Літера К) площею 28,50 кв.м, БЗУ цеху об'ємних конструкцій (Літера Ч) площею 479,80 кв.м, мозаїчний цех (Літера Х) площею 419,90 кв.м, мехмайстерня ( Літера У) площею 271,40 кв.м, нежилі приміщення №1, з №5 по №14, №№17,18 (групи приміщень №1)-будівля ЦОБ, прибудова до ЦОБ (побутові приміщення), будівля техпереоснащення (прибудова - майстерня), прибудова до цеху ( малярне відділення) (Літера Г) площею 2228,40 кв.м, арматурний цех ( Літера Ж) площею 1359,00 кв.м, компресорна (Літера Е) площею 208,50 кв.м, котельня і лісосушильня (Літера Д) площею 984,30 кв.м, прирельсовий склад цементу (Літера Щ) площею 158,40 кв.м, столярно-опалубний цех (літера Ц) площею 592,00 кв.м, санпобутблок (Літера Г) площею 2764,00 кв.м.
Вказані заходи були вжиті у рамках виконавчого провадження № 42608640 вчинялись дії щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ДС і Ко».
18.11.2016 Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з реалізації частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ДС і Ко».
Не погоджуючись із діями Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, протоколом та актом про проведення електронних торгів від 18.11.2016, позивач звернувся із позовом до суду.
Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Спеціальним законом, що регулює правовідносини пов'язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби є Закон України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ підлягає примусовому виконанню.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У зв'язку з цим Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", як стягувачем, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби було подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду міста Києва від 25.11.2013 у справі 910/11355/13.
На виконання вказаної заяви, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Рагімовою А.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2014 ВП №42608640.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що здійснюється відповідно до вимог ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" .
Так, згідно ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З наведених норм вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено виключний перелік справ на які поширюється юрисдикція адміністративних судів , зокрема:
- з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору;
- витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані;
- оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Як вбачається із позовних вимог, позивач оскаржує дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ДС і Ко" в рамках виконавчого провадження №42608640 на підставі наказу господарського суду міста Києва від 25.11.2013 у справі 910/11355/13.
Так, згідно частини 1 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Аналізуючи вказані норми закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.
Водночас, суд звертає увагу, що рішення суду про закриття справи не обмежує сторони у реалізації свого процесуального права на захист в порядку господарського судочинства, за правилами якого слід розглядати дану справу, виходячи з характеру спірних правовідносин.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що «фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 238-239, 241-244, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Провадження у справі №82618232/16 за позовом Закритого акціонерного товариства «ФОРУМ-ДС» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування протоколу та акту - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур