Справа № 183/2938/18
Провадження № 2-з/183/94/18
25 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
22 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка передана судді 24 травня 2018 року, в обґрунтування якої посилався на те, що наразі він подав позовну заяву до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вимогами до ОСОБА_2 з приводу відшкодування останньою йому матеріальної шкоди у розмірі 160 000,00 грн., яку завдано пожежею у домоволодінні № 127 на вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що перебуває у їх спільній частковій власності, яка сталась у належній ОСОБА_2 частині цього домоволодіння. У зв'язку з чим, з метою визначення точного розміру матеріальної шкоди, належної до стягнення з відповідача він і звернувся до суду із цією заявою та просить забезпечити докази, шляхом призначення будівельно-технічної експертизи у домоволодінні № 127 на вул. Гетьманська (Радянська) у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), на вирішення якої поставити питання щодо розміру завданої матеріальної шкоди зазначеному домоволодінню внаслідок пожежі, що відбулась 22 травня 2015 року та зобов'язати ОСОБА_2 надати експертам доступ до належної їй частині цього домоволодіння.
Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів та дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як установлено в ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частинами 1-3 статті 117 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема у ній зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви
Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи не відповідає встановленим чинним процесуальним законодавством критеріям для такої заяви, зокрема заявником не наведено підстав необхідності забезпечення доказів до відкриття провадження у справі за його позовом, оскільки призначення судом експертизи має виключний, встановлений ЦПК України, порядок вирішення такого питання, враховуючи, що заявлена заявником експертиза не відноситься до переліку обов'язкових експертиз, встановлених ч. 1 ст. 105 ЦПК України, а також те, що заявником не надано суду доказів того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому надана ОСОБА_1 заява подана ним передчасно. З урахуванням наведених вище обставин, цю заяву належить повернути заявникові.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 85, 96, 102, 103, 105, 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 25 травня 2018 року.
Суддя Г.Є. Майна