про відмову у забезпеченні позову
10 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № КДМ/2540/145/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,
10.08.2018 ОСОБА_1, до пред'явлення до суду адміністративного позову, звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення, на весь час судового провадження, дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 31.07.2018 № 7-27/18 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
В обґрунтування заяви зазначив, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлюється тим, що невжиття таких заходів є загрозою зриву судових засідань у кримінальних справах, в яких заявник призначений в якості захисника, за дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області. Крім того, невжиття таких заходів призведе і до неможливості захисту інтересів клієнтів заявником і у інших цивільних, адміністративних справах та на стадії досудового слідства. У зв'язку з вищевикладеним, просив суд, у порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечити його адміністративний позов.
При цьому, суд зазначає, що статтею 117 регулювались питання забезпечення позову у редакції Кодексу адміністративного судочинства України до 15.12.2017, водночас з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України з 15.12.2017 питання щодо забезпечення адміністративного позову відображені у главі 10 «Забезпечення позову» (статті 150-163).
Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяву повідомлені належним чином, заінтересована особа надіслала до суду клопотання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову без їх участі, заявник причини неявки суду не повідомив.
Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з меж поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.
Так, у відповідності до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
У свою чергу, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Водночас, одним із видів забезпечення позову, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, є зупиненням дії індивідуального акта.
Згідно з частиною першою та третьою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
З системного аналізу вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
При цьому, позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.
Забезпечуючи позов у такий спосіб, суд виходить за межі підстав забезпечення позову, що, у свою чергу, є неприпустимим та у разі задоволення такої заяви, суд своєю ухвалою фактично подовжує правовідносини щодо здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності, але ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою для виникнення та зміни таких правовідносин.
Аналогічна правова позиція була висловлена і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 (справа № 800/521/17).
Разом з тим, як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення позову, останній просить суд вжити такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 31.07.2018 № 7-27/18 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
Однак, застосування судом забезпечення позову у такий спосіб призведе до фактичного ухвалення рішення суду без розгляду справи по суті, що, у свою чергу, суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у забезпеченні позову, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Падій