Справа № 182/5606/18
Провадження № 1-кс/0182/2362/2018
10.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 12018040340002114 про проведення судової авто-технічної експертизи, -
09.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 12018040340002114 про залучення експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової авто-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.07.2018 приблизно об 11-30 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Електрометалургів та вул. Жуковського в м. Нікополі Дніпропетровській області, скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 12018040340002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для оцінки дій водія ОСОБА_4 та велосипедистки ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних слідчий просить призначити судову авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв'язку з даною ДТП?
- З якою швидкістю руху до моменту розвитку ДТП рухався автомобіль «Дача Логан» під керуванням водія ОСОБА_4 .?
- Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти велосипедистка ОСОБА_5 .?
- Чи мала технічну можливість велосипедистка ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії велосипедистки ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв'язку з даною ДТП?
- З якою швидкістю руху до моменту розвитку ДТП рухався велосипед «Салют» під керуванням ОСОБА_5 .?
Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце: на перехресті нерівнозначних доріг вул. Електрометалургів та Княжа, без гальмування, лівою передньою боковою частиною автомобіля «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 (відстань від лівої передньої габаритної крапки до місця контактування дорівнює: 30 см.), без гальмування з правою боковою частиною переднього колесу велосипеда марки «Салют», під керуванням ОСОБА_5 (відстань від передньої габаритної крапки до місця контактування дорівнює: 30 см);
*Технічний стан автомобіля «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 : справний;
*Технічний стан велосипеда «Салют»: справний;
*Завантаженість автомобіля марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 : без завантаження;
*Завантаженість велосипеда марки «Салют»: без завантаження;
*Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе;
*Під час проведення слідчого експерименту статист на велосипеді «Салют» долає відстань 10 м. зі швидкістю, з якою їхала потерпіла перед механізмом розвитку ДТП за 5,50 с … 5,56 с … 5,72 с.;
*Під час проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 була встановлена відстань від дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України до місця зіткнення з велосипедом, яка дорівнює 5.9 м., яку останній на автомобілі «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 долає зі швидкістю, з якою їхав перед механізмом розвитку ДТП за 1,77 с … 1,54 с … 1,59 с;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Електрометалургів: 10.7м.;
*Ширина проїзної частини вул. Княжа: 12.4 м.;
*Велосипедистка ОСОБА_5 рухалася по вул. Електромтеалургів з боку вул. Г.Чорнобиля у напрямку ПАТ НЗФ в м. Нікополі, з боковим інтервалом до правого краю 0,5 метра. З правого боку по напрямку руху велосипеда «Салют», ігноруючи вимоги дорожнього знака 2.1 ПДР України «Дати дорогу», водій автомобіля марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 рухаючись без зупинки виїхав на проїжджу частину вул. Електромтеалургів, з боковим інтервалом до межі перехрестя 5 м. з права, не надавши дорогу велосипеду марки «Салют».
*На місці ДТП, по напрямку руху велосипедистки ОСОБА_5 дорожні знаки та розмітка відсутні.
*На місці ДТП, по напрямку руху водія ОСОБА_6 встановлені дорожні знаки 2.1 ПДР України (Дати дорогу), дорожня розмітка відсутня.
*Довжина автомобіля марки «Дача Логан» складає 4250 мм.
Слідчий у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 12018040340002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_4 та велосипедистки ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ними вказаної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової авто-технічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 12018040340002112 про проведення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 12018040340002114 судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв'язку з даною ДТП?
- З якою швидкістю руху до моменту розвитку ДТП рухався автомобіль «Дача Логан» під керуванням водія ОСОБА_4 .?
- Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти велосипедистка ОСОБА_5 .?
- Чи мала технічну можливість велосипедистка ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії велосипедистки ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв'язку з даною ДТП?
- З якою швидкістю руху до моменту розвитку ДТП рухався велосипед «Салют» під керуванням ОСОБА_5 .?
Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце: на перехресті нерівнозначних доріг вул. Електрометалургів та Княжа, без гальмування, лівою передньою боковою частиною автомобіля «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 (відстань від лівої передньої габаритної крапки до місця контактування дорівнює: 30 см.), без гальмування з правою боковою частиною переднього колесу велосипеда марки «Салют», під керуванням ОСОБА_5 (відстань від передньої габаритної крапки до місця контактування дорівнює: 30 см);
*Технічний стан автомобіля «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 : справний;
*Технічний стан велосипеда «Салют»: справний;
*Завантаженість автомобіля марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 : без завантаження;
*Завантаженість велосипеда марки «Салют»: без завантаження;
*Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе;
*Під час проведення слідчого експерименту статист на велосипеді «Салют» долає відстань 10 м. зі швидкістю, з якою їхала потерпіла перед механізмом розвитку ДТП за 5,50 с … 5,56 с … 5,72 с.;
*Під час проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 була встановлена відстань від дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України до місця зіткнення з велосипедом, яка дорівнює 5.9 м., яку останній на автомобілі «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 долає зі швидкістю, з якою їхав перед механізмом розвитку ДТП за 1,77 с … 1,54 с … 1,59 с;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Електрометалургів: 10.7м.;
*Ширина проїзної частини вул. Княжа: 12.4 м.;
*Велосипедистка Добридень Т.А. рухалася по вул. Електромтеалургів з боку вул. Г.Чорнобиля у напрямку ПАТ НЗФ в м. Нікополі, з боковим інтервалом до правого краю 0,5 метра. З правого боку по напрямку руху велосипеда «Салют», ігноруючи вимоги дорожнього знака 2.1 ПДР України «Дати дорогу», водій автомобіля марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_1 рухаючись без зупинки виїхав на проїжджу частину вул. Електромтеалургів, з боковим інтервалом до межі перехрестя 5 м. з права, не надавши дорогу велосипеду марки «Салют».
*На місці ДТП, по напрямку руху велосипедистки ОСОБА_5 дорожні знаки та розмітка відсутні.
*На місці ДТП, по напрямку руху водія ОСОБА_6 встановлені дорожні знаки 2.1 ПДР України (Дати дорогу), дорожня розмітка відсутня.
*Довжина автомобіля марки «Дача Логан» складає 4250 мм.
До проведення експертизи залучити судового експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України /49070, м. Дніпро вул. Короленка, 4/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1