Справа № 181/840/18
Провадження №3/181/293/18
10 серпня 2018 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду від виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області для належно оформлення, виходячи з наступного.
За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення, і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Однак при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що копія акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю є неналежної якості, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості дослідити обставини встановлені даним актом.
Також неналежним чином оформлений супровідний лист про направлення для розгляду адміністративного матеріалу, а саме відсутній підпис селищного голови ОСОБА_2
У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов'язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 278 КУпАП, суд
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя: О. Ю. Юр'єв