Справа № 2240/2657/18
іменем України
10 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, суд встановив, що позивач не зазначив у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, власну адресу електронної пошти.
Також, позивач не завірив копії доданих до адміністративного позову документів відповідно до встановлених вимог, а також не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Крім цього, відповідно до пункту 11 частини п'ятої ст. 160 КАС України, позивач також не надав суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
09 серпня 2018 року до суду від позивача надійшла заява в якій зазначив, що на виконання ухвали суду від 03 серпня 2018 року надає належно оформлені копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2018 року.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ухвали від 03 серпня 2018 року суд вказував на те, що позивачу слід було подати до суду позовну заяву відповідно до кількості сторін в яких позивач мав зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, власну адресу електронної пошти, надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не було виконано позивачем.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 03 серпня 2018 року в повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя ОСОБА_2