Справа № 822/1980/18
09 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради, в якому просить:
- зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження, у видані, якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений;
- визнати протиправним та нечинним рішення першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання від 04.01.2018 № 15 "Про обрання заступника голови Староушицької селищної ради";
- при задоволенні позову, зобов'язати відповідача невідкладно публікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, у офіційному джерелі, після набрання рішенням законної сили.
Ухвалою від 16 липня 2018 року суд відкрив провадження по даній справі.
Позивача 08 серпня 2018 року подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання від 04.01.2018 № 15 "Про обрання заступника голови Староушицької селищної ради".
Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обумовлюється очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення його прав та інтересів.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує таке.
За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.
Тому заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.
Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя ОСОБА_2