24.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3391/18
Іменем України
24 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Волинська, 5в/61, за ч.2 ст.123 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153679 від 13 травня 2018 року, ОСОБА_1 13.05.2018 року об 23 год. 40 хв. в м. Дніпро, по пр. С.Нігояна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д/н 253-11АА, рухаючись зі сторони вул. Бельгійська в сторону вул. Коксохімічна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та звукової сигналізації, чим порушив п.п. 20.5. в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не здійснював переїзду залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, проте був зупинений працівниками поліції.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото-і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото-і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції, судом не вбачається зафіксованого порушення ОСОБА_1 та достеменно не можливо встановити чи дійсно саме автомобіль ОСОБА_1 перетинав залізничний переїзд. Інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вище викладені обставини, враховуючи той факт, що всі ствердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи той факт, що інспектором патрульної поліції не надано жодного підтвердження скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
ОСОБА_2