Справа № 177/1526/18
Провадження № 2/177/951/18
09.08.2018
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
08.08.2018 позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими до нього господарчими побудовами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, буд. 54, укладений між нею та померлою ОСОБА_3 та зареєстрований на товарній біржі. Крім цього, просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем подано до суду позов, який містить вимогу як немайнового (визнання договору дійсним) так і майнового характеру (визнання права власності), але до позову додано квитанція лише про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
В позовній заяві вказано, що житловий будинок, який є предметом спору розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матросова, 54, хоча згідно договору купівлі-продажу від 23.12.1997 відчужувався будинок № 54 по вул. Матросова, с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.
В позовній заяві вказано про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог 2, без зазначення її найменування, що потребує уточнення позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Суботіна