233 № 240/508/18
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, працює на посаді рибовода другого розряду ПАО «Донрибкомбінат», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050590000139 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
08 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050590000139 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.07.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась його неповнолітня донька ОСОБА_6 , 26.02.2002 року разом зі свою подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка, під час якої приблизно о 18 годині 00 хвилин до зазначеного домоволодіння прийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через зловживання спиртними напоями, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, не бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , на порозі будинку, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку живота ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , дочекавшись, коли ОСОБА_8 піднявся з землі та вийшов з двору зазначеного домоволодіння на вулицю, у зазначеному місці поблизу колодязя наніс не менше 2 ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , після чого конфлікт було вичерпано. Припинивши свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 направився до себе додому.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді травматичного субдурального крововиливу головного мозку та травматичного розриву печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в Олександрівський лікарні планового лікування.
Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в результаті травматичного шоку травматичний субдурального крововиливу головного мозку та травматичного розриву печінки. Отримані тілесні ушкодження і настання смерті потерпілого знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку.
23.07.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050590000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
27.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази: протокол огляду місця події (трупа) від 23.07.2018 року, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в Олександрівській лікарні планового лікування; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що 14.07.2018 року вона перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де була присутня під час словесного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який перейшов в бійку в ході якої ОСОБА_5 наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_8 та декілька разів вдарив по обличчю; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка показала, що 18.07.2018 року вона приїхала з Російської Федераціїх до свого місця мешкання, де побачила сина ОСОБА_8 який скаржився на погане самопочуття та розказав їй, що його побив ОСОБА_5 , та 23.07.2018 року вона відвезла сина до Олександрівської лікарні планового лікування, де ОСОБА_8 помер; лікарським свідоцтвом про смерть №211 від 26.07.2018 року, виданого Добропільським відділенням СМЕ про те, що смерть ОСОБА_8 настала в наслідок травматичного шоку травматичний субдурального крововиливу головного мозку та травматичного розриву печінки. Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що дійсно 14.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 в нього відбувся конфлікт з ОСОБА_8 в ході якого він вдарив ОСОБА_8 в ділянку живота та декілька разів в ділянку обличчя.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв'язку з чим, суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечною ніж втеча; незаконно впливати на потерпілу та свідка, шляхом їх залякування, погрозами та іншими впливами, з метою зміни ними показань.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, враховує особу та життєві зв'язки підозрюваного, який раніше не судимий, має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем праці характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Для застосування більш м'якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.
На підстав викладено та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050590000139 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050590000139 від 23 липня 2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, такі обов'язки:
1) з'являтись на виклик слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих/ процесуальних дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2) не відлучатися з с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та зі свідком ОСОБА_7 ;
4) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Криниці, Олександрівського району, Донецької області, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім днів, коли ОСОБА_5 перебуває на роботі.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці - по 09 жовтня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1