Ухвала від 10.08.2018 по справі 204/5247/16-к

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/5247/16-к

№ 1-кп/204/46/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_3 здійснює судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_10 , Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Представник потерпілого вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь в даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував щодо задоволення відводу.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, щоб унеможливити будь-які сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати керівнику апарату суду для заміни відведеного судді іншим суддею, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2