КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8564/14-к
№ 1-кп/204/77/18
10 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040000000690 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
встановила:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12014040000000690 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, раніше визначених судом при застосуванні діючого запобіжного заходу.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Колегія суддів вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення; доведеність прокурором ризиків того, що обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб. В зв'язку з викладеним, застосування більш м'якого запобіжного заходу не є доцільним, тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07 жовтня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3